Situation au Venezuela I : la Chambre d’appel de la CPI confirme la décision autorisant la reprise de l’enquête
Aujourd’hui, le 1er mars 2024, la Chambre d’appel de la Cour pénale internationale (« CPI » ou « la Cour ») a rendu son arrêt relatif à l’appel interjeté par la République bolivarienne du Venezuela (« le Venezuela ») contre la décision de la Chambre préliminaire I du 27 juin 2023 (« la Décision attaquée »). À l’unanimité, la Chambre d’appel a rejeté l’appel et confirmé la décision autorisant la reprise de l’enquête.
La Chambre d’appel était composée du juge Marc Perrin de Brichambaut, juge président, du juge Piotr Hofmański, de la juge Luz del Carmen Ibáñez Carranza, de la juge Solomy Balungi Bossa et du juge Gocha Lordkipanidze.
Le juge Perrin de Brichambaut a lu un résumé de l’arrêt en audience publique. Il a indiqué que la Chambre d’appel avait rejeté les six moyens d’appel soulevés par le Venezuela. À l’occasion de leur examen, la Chambre d’appel a notamment rappelé qu’elle avait jugé récemment, dans la situation aux Philippines, que « la charge de fournir des renseignements utiles à la Chambre préliminaire pour prendre la décision visée à l’article 18‑2 du Statut continue de peser sur l’État demandant que le soin de l’enquête lui soit confié ».
La Chambre d’appel a également considéré que la Chambre préliminaire s’était concentrée à juste titre sur la question de savoir « si, s’agissant des crimes en cause, le Venezuela menait ou avait mené des enquêtes ou des poursuites concernant les mêmes catégories de personnes, à savoir des personnes présumées être des membres de haut rang des forces de sécurité de l’État et des personnes favorables au Gouvernement ».
En outre, la Chambre d’appel a examiné la question de savoir si les enquêtes nationales devaient porter sur des éléments contextuels des crimes contre l’humanité, comme l’existence d’une attaque généralisée ou systématique contre une population civile ou l’existence d’une politique. Elle a considéré que « les intérêts juridiques protégés s’agissant de chaque crime peuvent être déterminés par référence aux éléments constitutifs dudit crime ». Elle a également conclu qu’« afin de défendre les intérêts juridiques protégés s’agissant des crimes contre l’humanité, un État qui n’a pas incorporé ces crimes dans sa législation, comme c’est le cas pour le Venezuela, n’est pas tenu d’enquêter sur les actes criminels allégués en retenant la qualification juridique de “crimes contre l’humanité”, mais doit néanmoins enquêter sur les allégations factuelles sous-tendant les éléments contextuels de tels crimes ». La Chambre d’appel a souligné que bien que le Statut de Rome n’impose pas expressément aux États parties l’obligation d’introduire dans leur droit national la notion de crimes contre l’humanité, « une telle démarche pourrait néanmoins les aider à remplir leur devoir » de soumettre à leur juridiction criminelle « les responsables de crimes internationaux ».
S’agissant de certaines autres questions, la Chambre d’appel a considéré que le Venezuela avait déformé la Décision attaquée, ou qu’il n’avait pas étayé ses arguments.
Contexte : Le Venezuela a ratifié le Statut de Rome le 7 juin 2000. Le 27 septembre 2018, un groupe d’États parties au Statut de Rome — la République d’Argentine, le Canada, la République de Colombie, la République du Chili, la République du Paraguay et la République du Pérou — a renvoyé au Bureau du Procureur la situation qui prévalait au Venezuela depuis le 12 février 2014. Le 3 novembre 2021, l’Accusation a annoncé la clôture de l’examen préliminaire et l’ouverture d’une enquête sur la situation au Venezuela.
Le 21 avril 2022, l’Accusation a informé la Chambre préliminaire que le Venezuela lui avait demandé de lui déférer le soin d’enquêter à la faveur des actions menées par les autorités vénézuéliennes, en application de l’article 18‑2 du Statut de Rome. Le 1er novembre 2022, l’Accusation a demandé à la Chambre préliminaire l’autorisation de reprendre son enquête sur la situation au Venezuela, requête à laquelle la Chambre préliminaire I a fait droit le 27 juin 2023.
Résumé de l’Arrêt lu en audience
Documents audiovisuels :
- YouTube (pour visionnage) : anglais ; français ; espagnol
- Vidéos (MPEG-4) pour visionnage et téléchargement : anglais ; français ; espagnol
- Audio (MPEG-3) pour téléchargement : anglais ; français ; espagnol
Plus d'informations sur cette situation ici.
Pour toute information complémentaire, veuillez contacter Fadi El Abdallah, Porte-parole et Chef de l'Unité des affaires publiques, Cour pénale internationale, au +31 (0)70 515-9152 ou +31 (0)6 46448938 ou à l'adresse [email protected].
Les activités de la CPI peuvent également être suivies sur X, Facebook, Tumblr, YouTube, et Flickr
Hoy, 1 de marzo de 2024, la Sala de Apelaciones de la Corte Penal Internacional (la “CPI”, o la “Corte”) ha dictado su sentencia sobre el recurso de apelación interpuesto por la República Bolivariana de Venezuela (“Venezuela”) contra la decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares I del 27 de junio de 2023 (la “Decisión Impugnada”). La Sala de Apelaciones desestimó por unanimidad la apelación y confirmó la “Decisión por la que se autoriza la reanudación de la investigación”.
En la presente apelación, la Sala de Apelaciones estuvo integrada por el Magistrado Marc Perrin de Brichambaut, Presidente, el Magistrado Piotr Hofmański, la Magistrada Luz del Carmen Ibáñez Carranza, la Magistrada Solomy Balungi Bossa y el Magistrado Gocha Lordkipanidze.
El Magistrado Perrin de Brichambaut dio lectura a una versión resumida de la Sentencia durante una audiencia pública. Indicó que la Sala de Apelaciones había desestimado los seis motivos del recurso interpuesto por Venezuela. Entre sus conclusiones alcanzadas al examinar los motivos del recurso, la Sala de Apelaciones recordó su Sentencia en la causa de Filipinas, en el sentido de que “la obligación de aportar información pertinente para la determinación por la Sala de Cuestiones Preliminares con arreglo al párrafo 2 del artículo 18 del Estatuto incumbe al Estado que solicita la inhibición”.
La Sala de Apelaciones consideró asimismo que la Sala de Cuestiones Preliminares centró su evaluación correctamente en “si Venezuela estaba llevando a cabo o había llevado a cabo alguna investigación o algún procesamiento respecto de las mismas categorías de personas, es decir, presuntos miembros de alto rango de las fuerzas de seguridad del Estado o personas partidarias del gobierno, en relación con la criminalidad pertinente”.
Por añadidura, la Sala de Apelaciones examinó la cuestión de si las investigaciones nacionales han de abarcar los elementos contextuales de los crímenes de lesa humanidad, en particular la existencia de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil, o de una política. La Sala de Apelaciones consideró que “los intereses jurídicos protegidos en relación con cada crimen se pueden discernir haciendo referencia a los elementos de ese crimen específico”. Concluyó asimismo que, para promover los intereses jurídicos protegidos por la tipificación de los crímenes de lesa humanidad, un Estado que no haya incorporado los crímenes de lesa humanidad en su legislación nacional, como es el caso de Venezuela, si bien no está obligado a investigar los presuntos actos criminales con arreglo a la tipificación jurídica de los crímenes de lesa humanidad, debe no obstante investigar las alegaciones de hecho en las que se apoyan los elementos contextuales de esos crímenes”. La Sala de Apelaciones recalcó que, si bien el Estatuto de Roma no impone a los Estados Partes la obligación expresa de incorporar los crímenes de lesa humanidad en su legislación nacional, “esa incorporación podría facilitar el cumplimiento de su deber” de ejercer su jurisdicción penal contra “los responsables de crímenes internacionales”.
Respecto de otras cuestiones, la Sala de Apelaciones consideró que Venezuela había tergiversado la Decisión Apelada y había presentado argumentos infundados en relación con otros puntos.
Antecedentes: Venezuela ratificó el Estatuto de Roma el 7 de junio de 2000. El 27 de septiembre de 2018, la Fiscalía recibió una remisión de un grupo de Estados Partes en el Estatuto de Roma, a saber: la República Argentina, el Canadá, la República de Chile, la República de Colombia, la República del Paraguay y la República del Perú, relativa a la situación en Venezuela a partir del 12 de febrero de 2014. El 3 de noviembre de 2021, la Fiscalía anunció que el examen preliminar se había concluido con la decisión de iniciar las investigaciones.
El 21 de abril de 2022, la Fiscalía notificó a la Sala de Cuestiones Preliminares que había recibido una solicitud de Venezuela a efectos de que la Fiscalía se inhibiera de sus investigaciones en favor de las medidas adoptadas por las autoridades nacionales de Venezuela, con arreglo al párrafo 2 del artículo 18 del Estatuto de Roma. El 1 de noviembre de 2022, la Fiscalía presentó una solicitud ante la Sala de Cuestiones Preliminares por la que pedía autorización para reanudar la investigación en esta Situación. El 27 de junio de 2023, la Sala de Cuestiones Preliminares I dictó su decisión por la que autorizaba a la Fiscalía de la CPI a reanudar su investigación en la situación en la República Bolivariana de Venezuela.
Versión resumida de la Sentencia
Materiales audiovisuales:
- YouTube (para visualización): español; francés; inglés
- Vídeo (MPEG-4) para visualización y descarga: español; francés; inglés
- Audio (MPEG-3) para descarga: español; francés; inglés
Para más información sobre esta situación, consulte aquí.
Para más información, pónganse en contacto con Fadi El Abdallah, Portavoz y Jefe de la Dependencia de Asuntos Públicos, Corte Penal Internacional, en los teléfonos +31 (0)70 515-9152 o +31 (0)6 46448938, o en la dirección electrónica [email protected].
También pueden seguir las actividades de la Corte en X, Facebook, Instagram, YouTube y Flickr