Venezuela I situation: ICC Appeals Chamber confirms the decision authorising the resumption of the investigation
Today, 1st of March 2024, the Appeals Chamber of the International Criminal Court (“ICC” or “Court”) delivered its judgment in the appeal of the Bolivarian Republic of Venezuela (“Venezuela”) against Pre-Trial Chamber I’s decision of 27 June 2023 (the “Impugned Decision”). The Appeals Chamber, by unanimity, rejected the appeal and confirmed the “Decision authorising the resumption of the investigation”.
The Appeals Chamber in this appeal was composed of Judge Marc Perrin de Brichambaut, Presiding, Judge Piotr Hofmański, Judge Luz del Carmen Ibáñez Carranza, Judge Solomy Balungi Bossa, and Judge Gocha Lordkipanidze.
Judge Perrin de Brichambaut read a summary of the Judgment in an open court hearing. He indicated that the Appeals Chamber rejected all six grounds of appeal submitted by Venezuela. In examining the grounds of appeal, the Appeals Chamber, among other conclusions, recalled its recent ruling, in the Philippines Judgment, that “the burden of providing information relevant to the pre-trial chamber’s determination under article 18(2) of the Statute remains on the State seeking deferral”.
The Appeals Chamber also considered that the focus of the Pre-Trial Chamber’s assessment was correctly on “whether Venezuela was conducting or had conducted any investigations or prosecutions of the same categories of individuals, that is alleged high-ranking members of the State security forces and pro‑government individuals, in relation to the relevant criminality”.
Furthermore, the Appeals Chamber discussed the issue of whether domestic investigations must cover contextual elements of crimes against humanity, such as the existence of a widespread or systematic attack against a civilian population or a policy. The Appeals Chamber considered that “the legal interests protected by each crime can be discerned by reference to the elements of that specific crime”. It also found that in order to pursue the legal interests protected by crimes against humanity, a State, which, like Venezuela, has not incorporated crimes against humanity in its domestic law, while not required to investigate the alleged criminal acts under the legal qualification of crimes against humanity, must nevertheless investigate the factual allegations underpinning the contextual elements of such crimes”. The Appeals Chamber highlighted that while the Rome Statute does not expressly impose an obligation on States Parties to incorporate the crimes against humanity in their domestic legislation, “such incorporation may facilitate the fulfilment of their duty” to exercise criminal jurisdiction over “those responsible for international crimes”.
On other issues, the Appeals Chamber considered that Venezuela misrepresented the Impugned Decision and made unsubstantiated arguments on other points.
Background: Venezuela ratified the Rome Statute on 7 June 2000. On 27 September 2018, the Office of the Prosecutor received a referral from a group of States Parties to the Rome Statute, namely the Republic of Argentina, Canada, the Republic of Colombia, the Republic of Chile, the Republic of Paraguay, and the Republic of Peru, regarding the situation in the Venezuela since 12 February 2014. On 3 November 2021, the Prosecution announced that the preliminary examination had been concluded with a decision to proceed with investigations.
On 21 April 2022, the Prosecution notified the Pre-Trial Chamber that it had received a request from Venezuela to defer the Office's investigations in favour of the actions carried out by the national authorities of Venezuela, pursuant to article 18(2) of the Rome Statute. On 1 November 2022, the Prosecution filed a request before the Pre-Trial Chamber seeking authorisation to resume the investigation in this Situation. On 27 June 2023, Pre-Trial Chamber I issued its decision authorising the ICC Prosecution to resume its investigation in the situation in the Bolivarian Republic of Venezuela.
Summary of the Judgment read in Court
Audio-visual Materials:
- YouTube (for viewing): English; French; Spanish
- Video (MPEG-4) for viewing and download: English; French; Spanish
- Audio (MPEG-3) for download: English; French; Spanish
For further information on this situation, check here
For further information, please contact Fadi El Abdallah, Spokesperson and Head of Public Affairs Unit, International Criminal Court, by telephone at: +31 (0)70 515-9152 or +31 (0)6 46448938 or by e-mail at: [email protected].
You can also follow the Court's activities on X, Instagram, Facebook, YouTube and Flickr
Hoy, 1 de marzo de 2024, la Sala de Apelaciones de la Corte Penal Internacional (la “CPI”, o la “Corte”) ha dictado su sentencia sobre el recurso de apelación interpuesto por la República Bolivariana de Venezuela (“Venezuela”) contra la decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares I del 27 de junio de 2023 (la “Decisión Impugnada”). La Sala de Apelaciones desestimó por unanimidad la apelación y confirmó la “Decisión por la que se autoriza la reanudación de la investigación”.
En la presente apelación, la Sala de Apelaciones estuvo integrada por el Magistrado Marc Perrin de Brichambaut, Presidente, el Magistrado Piotr Hofmański, la Magistrada Luz del Carmen Ibáñez Carranza, la Magistrada Solomy Balungi Bossa y el Magistrado Gocha Lordkipanidze.
El Magistrado Perrin de Brichambaut dio lectura a una versión resumida de la Sentencia durante una audiencia pública. Indicó que la Sala de Apelaciones había desestimado los seis motivos del recurso interpuesto por Venezuela. Entre sus conclusiones alcanzadas al examinar los motivos del recurso, la Sala de Apelaciones recordó su Sentencia en la causa de Filipinas, en el sentido de que “la obligación de aportar información pertinente para la determinación por la Sala de Cuestiones Preliminares con arreglo al párrafo 2 del artículo 18 del Estatuto incumbe al Estado que solicita la inhibición”.
La Sala de Apelaciones consideró asimismo que la Sala de Cuestiones Preliminares centró su evaluación correctamente en “si Venezuela estaba llevando a cabo o había llevado a cabo alguna investigación o algún procesamiento respecto de las mismas categorías de personas, es decir, presuntos miembros de alto rango de las fuerzas de seguridad del Estado o personas partidarias del gobierno, en relación con la criminalidad pertinente”.
Por añadidura, la Sala de Apelaciones examinó la cuestión de si las investigaciones nacionales han de abarcar los elementos contextuales de los crímenes de lesa humanidad, en particular la existencia de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil, o de una política. La Sala de Apelaciones consideró que “los intereses jurídicos protegidos en relación con cada crimen se pueden discernir haciendo referencia a los elementos de ese crimen específico”. Concluyó asimismo que, para promover los intereses jurídicos protegidos por la tipificación de los crímenes de lesa humanidad, un Estado que no haya incorporado los crímenes de lesa humanidad en su legislación nacional, como es el caso de Venezuela, si bien no está obligado a investigar los presuntos actos criminales con arreglo a la tipificación jurídica de los crímenes de lesa humanidad, debe no obstante investigar las alegaciones de hecho en las que se apoyan los elementos contextuales de esos crímenes”. La Sala de Apelaciones recalcó que, si bien el Estatuto de Roma no impone a los Estados Partes la obligación expresa de incorporar los crímenes de lesa humanidad en su legislación nacional, “esa incorporación podría facilitar el cumplimiento de su deber” de ejercer su jurisdicción penal contra “los responsables de crímenes internacionales”.
Respecto de otras cuestiones, la Sala de Apelaciones consideró que Venezuela había tergiversado la Decisión Apelada y había presentado argumentos infundados en relación con otros puntos.
Antecedentes: Venezuela ratificó el Estatuto de Roma el 7 de junio de 2000. El 27 de septiembre de 2018, la Fiscalía recibió una remisión de un grupo de Estados Partes en el Estatuto de Roma, a saber: la República Argentina, el Canadá, la República de Chile, la República de Colombia, la República del Paraguay y la República del Perú, relativa a la situación en Venezuela a partir del 12 de febrero de 2014. El 3 de noviembre de 2021, la Fiscalía anunció que el examen preliminar se había concluido con la decisión de iniciar las investigaciones.
El 21 de abril de 2022, la Fiscalía notificó a la Sala de Cuestiones Preliminares que había recibido una solicitud de Venezuela a efectos de que la Fiscalía se inhibiera de sus investigaciones en favor de las medidas adoptadas por las autoridades nacionales de Venezuela, con arreglo al párrafo 2 del artículo 18 del Estatuto de Roma. El 1 de noviembre de 2022, la Fiscalía presentó una solicitud ante la Sala de Cuestiones Preliminares por la que pedía autorización para reanudar la investigación en esta Situación. El 27 de junio de 2023, la Sala de Cuestiones Preliminares I dictó su decisión por la que autorizaba a la Fiscalía de la CPI a reanudar su investigación en la situación en la República Bolivariana de Venezuela.
Versión resumida de la Sentencia
Materiales audiovisuales:
- YouTube (para visualización): español; francés; inglés
- Vídeo (MPEG-4) para visualización y descarga: español; francés; inglés
- Audio (MPEG-3) para descarga: español; francés; inglés
Para más información sobre esta situación, consulte aquí.
Para más información, pónganse en contacto con Fadi El Abdallah, Portavoz y Jefe de la Dependencia de Asuntos Públicos, Corte Penal Internacional, en los teléfonos +31 (0)70 515-9152 o +31 (0)6 46448938, o en la dirección electrónica [email protected].
También pueden seguir las actividades de la Corte en X, Facebook, Instagram, YouTube y Flickr