Remarks by Judge Silvia Fernández de Gurmendi, ICC President, to the Assembly of States Parties in relation to Cluster I: Increasing the efficiency of the criminal process
Your Excellency, Ambassador Tsuji,
Your Excellency, Ambassador Infante,
Excellencies,
Ladies and gentlemen,
I am delighted to have this opportunity to address this special plenary session on the topic of increasing the efficiency and efficacy of court proceedings and to discuss the significant progress which has been made by the Court in this area.
I have repeatedly stated that my top priority as President is to deploy all my efforts to contribute to the sustainability of the Court by seeking to enhance its efficiency and effectiveness. One key aspect of the Court's sustainability is the quality of justice that the Court is able to dispense. It is essential that the Court addresses the perception that our proceedings are too lengthy and not as efficient and effective as they should be.
During the 25th Diplomatic Briefing earlier this year, at which many of you were present, I outlined Court wide efforts to improve our operations. I made a commitment to ensuring particular progress by the judges of the Court in relation to enhancing efficiency. I committed to continuing the work of the judges' Working Group on Lessons Learnt, although with important changes.
I have personally taken the helm of the Working Group on Lessons Learnt. The Working Group is composed of judges and tasked with considering reform proposals to improve the efficiency and efficacy of the criminal process. I made certain adjustments to the composition of the Working Group in order to ensure the engagement of a maximum number of judges. I appointed certain judges to act as focal points to co-ordinate the way forward in certain key areas. And I clarified the relationship between the Working Group and the Advisory Committee on Legal Texts in order to avoid any duplication of functions.
After all, as we pursue enhanced efficiency, the procedures that we use to do so should themselves be efficient.
The Working Group on Lessons Learnt has embraced a holistic approach. Rather than focusing on scattered amendments to the Rules of Procedure and Evidence which may or may not be adopted, and which are not sufficient to produce systemic change, the Working Group has pursued measures which could impact proceedings as a whole, seeking to identify best practices and greater harmonisation across Chambers and Divisions. The aim has been to diagnose practical problems and propose comprehensive remedies.
Of course, there will always be a role for amendments to the Rules of Procedure and Evidence, a matter that I will return to later. However, much more extensive and rapid progress can be achieved through a practice-based approach.
The holistic practice-based approach provides a model for the future pursuit of efficiency gains and offers enhanced opportunities for flexible and widespread progress
[Clusters A, B, C and E and the Pre-Trial Practice Manual]
Excellencies,
Ladies and gentlemen,
I want to begin by discussing progress achieved in addressing Clusters A, B, C and E that were among the nine issues identified by judges in 2012 as requiring their particular review. These clusters encompass a range of issues related to pre-trial, trial and appeals proceedings as well as common issues amongst them. This progress was described in a Progress Report circulated to the Study Group on Governance in October. I also want to touch upon the Pre-Trial Practice Manual, also circulated to the Study Group in October.
The Progress Report and Pre-Trial Practice Manual mark significant progress towards ensuring a full and timely revision of our proceedings. The Progress Report addressed at least 11 out of the 24 issues outlined in the Roadmap in 2012 and effectively disposed of the issues identified in Clusters A, B and C of that Roadmap.
This progress is the result of concerted and tangible efforts by the judges of the Court to reform proceedings in the past year. It is also due in some part to the Nuremberg Retreat, held in June of this year, which allowed the judges to reflect, collectively and extensively, on opportunities to expedite judicial proceedings. I would further note that the success of the judicial retreat in Nuremberg, also reflects the earlier work completed in September 2014 at the Glion Retreat, organised by the Swiss government, which was a unique opportunity for a diverse range of contributors, including Court representatives, States Parties' representatives, NGOs and independent experts, to explore the theme of strengthening the Court's proceedings
[Pre-Trial Practice Manual]
A tangible example of such strengthening is the Pre-Trial Practice Manual, which has been published on the website of the Court.
It is important that I elaborate on the Pre-Trial Manual. The Manual reflects the agreement of judges on best practices and harmonisation. It is a concrete representation of the principle that important progress can be made using a practice-based approach. The Manual is a living document, which will be updated, integrated and amended as warranted. In the future, it will be expanded to become a Chambers Manual, covering all phases of the proceedings. Obviously, it is not a binding document, but it provides a framework for parties appearing before the Court, informing their expectations.
The Manual is the result of many years of pursuing enhanced efficiency in relation to confirmation of charges proceedings. You will recall that in 2014, the Working Group on Lessons Learnt was already reporting to you on practice-based developments in pre-trial proceedings. The judges of the Pre-Trial Division have treated each new confirmation hearing as an opportunity to learn and to question what might be done better next time. Many of the best practices and harmonisations reflected in the Pre-Trial Manual reflect experiences in the Ntaganda and Gbagbo cases.
As a result of this continuous reflection, there were a number of areas in which the practice of the Pre-Trial Division was heading towards judicial convergence. The Pre-Trial Practice Manual consolidates and codifies such convergence.
Some of the best practices in the Manual aim to enhance efficiency by defining with greater clarity the scope of the work of a Pre-Trial Chamber. Other best practices seek to minimise the duration and complexity of the confirmation of charges proceedings. Others seek to minimise delays, both at the pre-trial level and later, such as by requiring the Prosecutor to be as trial ready as possible with the investigations completed by the time of confirmation hearing.
[Harmonisation across Pre-Trial and Trial]
Excellencies,
Ladies and gentlemen,
An underlying premise of the recent work of the Working Group on Lessons Learnt is that the consolidation of best practices must be a collective exercise. It cannot be undertaken by Chambers or Divisions individually.
The judges acknowledge the need for more harmonised and unified practices concerning certain technical aspects of proceedings which may be relevant at both the pre-trial and trial level. They have therefore established an internal working group in this regard.
I am pleased to inform you today that this internal working group has already produced two technical protocols or standard directions on issues which arise commonly in pre-trial proceedings. These are currently undergoing finalisation and, following their approval by the judges, they will be added to the Pre-Trial Practice Manual and made publicly available.
In addition, an Inter-Divisional Committee on Drafting Style has been established to explore greater standardisation in matters of drafting and style across chambers and divisions. This Committee is finalising an ICC Chambers' Style Guide, which will be made publicly available.
You can therefore see that the Court is highly committed to further streamlining and harmonisation.
[Participation des victimes]
Je souhaiterais également évoquer devant vous les progrès réalisés en matière d'harmonisation des pratiques relatives aux modalités de présentation et d'admission des demandes de participation des victimes à la procédure.
Les juges examinent actuellement des propositions tendant à la mise en place d'un système uniforme de traitement et d'évaluation des demandes de participation des victimes. Je continuerai bien entendu de tenir les États parties informés de la progression du travail des juges en la matière.
De plus, la Chambre d'appel a elle aussi pris des mesures pour réduire les retards de procédure et améliorer l'efficacité en matière de participation des victimes aux appels interlocutoires. Il s'agit là d'un exemple concret de la volonté de la Cour de reconsidérer des décisions antérieures qui au final n'ont pas servi l'intérêt de la justice ou la quête d'efficacité.
[Amendements du cadre juridique de la Cour]
Excellences,
Mesdames et messieurs,
L'accent mis par la Cour sur les meilleures pratiques ne veut pas dire que la possibilité de modifier le Règlement de procédure et de preuve ou d'autres textes de la Cour est laissée de côté. Comme vous ne le savez que trop bien, l'adoption d'amendements peut être un processus complexe et lourd, qui reste cependant essentiel dans certaines circonstances. C'est pourquoi la possibilité, prévue à l'article 51‑3 du Statut de Rome, de modifier en urgence le Règlement de procédure et de preuve, doit rester une option pour la Cour.
Le Comité consultatif chargé de la révision des textes a récemment rendu compte à la Présidence d'une proposition d'amendement de la règle 165 du Règlement de procédure et de preuve, visant à permettre à un nombre réduit de juges de connaître des atteintes visées à l'article 70 du Statut, que ce soit au stade préliminaire, de première instance ou en appel.
Les juges ont également considéré qu'il convenait d'étudier la possibilité de modifier le Règlement de la Cour en vue de réduire le temps que mettent les chambres de première instance à rendre la décision relative à la culpabilité ou à l'innocence en vertu de l'article 74 du Statut de Rome. La question de savoir si des délais pour rendre cette décision pourraient être imposés aux chambres de première instance est en cours d'examen.
[Indicateurs de performance]
Enfin, je voudrais insister sur un autre aspect des efforts réalisés par la Cour pour améliorer son efficacité au cours de l'année écoulée. En 2015, avec l'important concours de l'Open Society Justice Initiative, la Cour a travaillé à la préparation d'une approche méthodologique de l'élaboration d'indicateurs de performance pour les activités de la Cour. Un nombre limité de points clés ont été reconnus comme essentiels pour apprécier les résultats d'ensemble de l'institution, et un plan a été conçu pour commencer à recueillir les données pertinentes sur lesquelles la Cour bâtira progressivement des objectifs spécifiques par rapport auxquels les résultats seront mesurés.
Cette nouvelle approche vise à permettre à la Cour et à ses parties prenantes d'évaluer les progrès de l'institution dans la durée, en termes d'efficacité, d'efficience, de productivité et de qualité du travail.
La Cour a déterminé que pour apprécier les résultats de la CPI dans son ensemble, quatre objectifs clés étaient essentiels :
Les procédures devant la Cour sont rapides, équitables et transparentes à chaque stade de la procédure ;
Le personnel d'encadrement et de direction de la Cour est efficace ;
La Cour assure une sécurité adéquate pour son travail, y compris en termes de protection des personnes courant un risque du fait de leurs contacts avec la Cour ; et
Les victimes ont un accès adéquat à la Cour.
Ces facteurs de haut niveau ne peuvent être mesurés dans l'abstrait. Au lieu de cela, il faut déterminer quelles activités clés concernant l'ensemble de la Cour ou seulement certains de ses organes contribuent à la réalisation de ces objectifs.
Tout cela sera détaillé dans le rapport de la Cour à l'Assemblée pour 2015. Je veux simplement souligner dès à présent que ce travail sur le projet d'indicateurs de performance de la Cour s'inscrit dans la durée ; le rapport marque le point de départ de ce travail et nous continuerons de définir et d'affiner nos indicateurs dans les mois à venir.
[Conclusion]
Excellences,
Mesdames et messieurs,
Pour conclure, j'espère qu'il est évident que je suis non seulement heureuse de vous présenter les progrès réalisés cette année par la Cour, mais tout aussi enthousiaste à l'égard de toutes les initiatives qui sont encore en cours. L'amélioration de l'efficacité et de l'efficience de la Cour reste ma priorité absolue. Pour ce qui est de l'avenir, j'espère être en mesure de me présenter devant vous l'année prochaine avec une nouvelle liste de réformes tangibles et de changements dans les pratiques.
Je tiens également à vous remercier du soutien que vous apportez à la Cour.
Je suis maintenant à votre disposition pour répondre à vos questions et poursuivre le dialogue sur ces questions importantes.
Je vous remercie.